天花板难破,公牛难再“牛”

2024-10-27 19:27:21 来源: 分类:探索

编辑 | 于斌出品 | 潮起网「于见专栏」不起眼的牛小行业,也能做成大生意。天花例如畅销海内外的板难老干妈,融资上市毫不含糊的牛难卫龙辣条 ,专注插座 、牛转换器行业  、天花如今已经成为庞然大物的板难公牛集团。只是牛难 ,树大招风 。牛再小的天花行业一旦做大 ,就难免被市场提出更高要求 ,板难甚至被困在了自己的牛难格局里。例如,牛发展一路顺风顺水的天花公牛集团 ,或许从来没有想到,板难其有朝一日也被涉嫌垄断,而被天价罚款。2021年9月,因为行业垄断行为 ,被浙江市场监督管理局罚款近3亿元的公牛集团 。彼时公牛集团上市仅1年,就在资本市场陷入低谷期 ,股价几乎腰斩  ,市值更是从1500亿的峰值跌破千亿 ,至今也只是在850亿元左右徘徊 ,可谓一蹶不振。快速从巅峰跌入低谷的公牛,显然进入了多事之秋。前不久 ,公牛集团发布了2022年三季报。数据显示 ,今年前三季度,公牛集团实现营收104.74亿元 ,同比增长16.22%;净利润为23.61亿元,同比增长7.03%;扣非净利润为21.12亿元,同比增长0.79% 。虽然公牛营收 、净利润仍在呈现个位数的增长  ,但是对比往年财报 ,公牛的规模化增长正在明显失速 。「于见专栏」认为,这或许与转换器行业逐渐迎来天花板 ,公牛集团多元化尚未成气候有关 。种种迹象表明 ,过去在市场独霸一方的公牛集团 ,或将迎来最为艰难的发展阶段  。被“插座”困住的公牛,难破天花板对于一个初创企业来说 ,短时间做到行业第一实属不易 。但是对于一个庞然大物,如果常年位居第一而无人匹敌 ,或许不是什么积极信号 。这或许不能说明自己的竞争优势有多大,而是因为市场空间太小 ,甚至如入无人之境 。公牛面临的困境 ,就是后者。“10户中国家庭 ,7户用公牛 。”在毫不夸张的广告语里 ,我们看到了插座“一哥”强势的行业地位。不过  ,公牛集团也因此缺少了足够的想象空间。据了解,公牛集团成立于1995年,以插座业务起家,在2001年以20%的市占率成为中国插座市场老大,此后连续多年全国市场占有率保持第一 ,2020年2月 ,公牛集团登陆上交所  ,据其招股书显示 ,2018年公司转换器(插座)在天猫平台的市占率达66.39%。

光鲜的市场数据之下,公牛集团的潜在危机也在暗流涌动。首先给公牛带来困局的,便是其现有业务即将逼近天花板 ,公牛不得不谋求多元化转型 。行业的天花板有多高,通过市占率过半的公牛集团财报就可以窥见一斑 。据其招股书及上市后公布的财报数据 ,公牛集团近三年实现营收72.40亿元 、90.65亿元  、100.40亿元 ,同比增速分别为34.91% 、25.21%、10.76%  。公司营收增长明显放缓,也预示着行业增长红利即将消失殆尽,而作为耐用品,插座等产品的存量市场  ,能给公牛带来多大的想象空间,也可想而知  。增长失速的危机之下,公牛集团也不得不尝试多元化转型 ,不过,各项数据表明,公牛集团近年来的多元化发展,并不及预期。据了解,2007 年  ,公牛进入墙壁开关插座领域;2014 年 ,公牛进入 LED 照明领域;2016 年,公牛集团进军数码配件领域 。即便是其最具潜力的墙壁开关插座领域,也尚未成为公牛集团的中流砥柱 ,难以撑起公牛的大盘。数据显示 ,2021 年公牛墙壁开关插座业务实现收入达到 29.52 亿元,同比下降 7.99%;同年 LED 照明业务实现收入 7.70 亿元 ,同比下降 21.74%;数码配件业务实现收入 4.18 亿元 ,同比增长 17.00% 。这也意味着,即便其尝试拓宽产品线破局 ,但是依然收效甚微。渠道优势不再,公牛品牌价值难凸显根据招股书 ,公牛的营收主要来自渠道经销。例如 ,2018年 ,公牛转换器产品、墙壁开关插座、LED 照明等业务,境内直销和境内经销收入比例分别约为 1:5 、1:10、1:43。而更具 C 端消费属性的数码配件业务 ,境内直销和境内经销收入比例与墙壁开关插座业务一样 ,约为 1 :10。由此可见,公牛在转换器业务上的竞争优势 ,很难在其他多元化产品上进行复制。在各大新型产品都是通过渠道触达消费者后 ,公牛对C端用户的品牌影响力,也在进一步弱化 。这也意味着,公牛集团这些新业务的增长潜力,未来也将遭遇更大的挑战。例如 ,相比插座等标准产品,墙壁开关插座与LED 照明业务的前装门槛较高 ,to B属性更强  ,公牛品牌的影响力越来越弱 。与此同时  ,其数码配件产品,目前主要由官方配件为主,第三方配件表现相对较弱  ,因此之于其对公牛的品牌影响力拉升 ,并无明显的增益效应。实际上 ,公牛尝试产品多元化的尝试,还有很多。在 2020 年 ,其将业务进行了新的划分,电连接业务以转换器为核心,覆盖电工胶带 、线盘等五金业务以及充电桩和充电枪等新能源业务 ,智能电工照明业务则覆盖墙壁开关插座、LED 照明以及浴霸、智能门锁、智能晾衣机等智能生态产品 ,数码配件业务以充电器为主 ,也覆盖了户外移动储能等新能源产品 。据了解 ,在多元化尝试不得其法后,公牛也在尝试布局充电桩和充电枪等产品 。但是 ,要知道,早年公牛的崛起 ,是靠其“安全”标签 。不过 ,但是在新能源充电桩和充电枪等产品上,用户对于安全的关注 ,可谓“有过之而无不及” 。

具有讽刺意味的是,此时让消费者对比官方配套的充电桩与充电枪产品 ,公牛的“安全”标签显得有些苍白无力 。因此很明显 ,出于安全考虑,消费者更愿意购买官方配套供应的充电桩和充电桩产品 ,而非第三方产品 。由此也可以预见 ,公牛集团一旦涉足新能源产品,也将处于较为尴尬的市场位置 。这通过早期的手机充电器 、耳机 、充电宝等产品的市场拓展逻辑 ,就可以窥探一二 。因此,有业内人士分析 ,公牛或许无奈只能选择面向B端 ,打入车企供应链体系,但是公牛过去的渠道优势 ,在这一场供应链竞争中,恐怕很难为公牛助力 ,因此公牛的胜算几何,也可想而知。资本撤退市值缩水  ,公牛的长期价值存疑在公牛因为渠道规模过大,而引发监管部门的注意后,其在资本市场也十分失意 ,首先便是各大股东纷纷减持 ,其次便是二级资本市场投资者纷纷抛售 。例如,2021年,高瓴资本旗下珠海高瓴道盈投资合伙企业(有限合伙)减持 ,持股比例由早前的2.01%降至0.55% 。而2022年上半年 ,香港中央结算有限公司、招商银行股份有限公司-兴全合润混合型证券投资基金均进行减持 。随之而来的,便是其股价“跌跌不休”,一路走低 。资本信心丧失殆尽的背后,是公牛的长期价值正在被质疑。首先,从公牛最占优势的渠道来看 ,公牛如“蚂蚁搬家”一般,在全国超过百万的终端销售网点 ,就是其核心竞争力 。据其2020年财报数据显示 ,其覆盖的终端渠道包括75万家含五金店 、日杂店、办公用品店、超市,以及12万多家专业建材及灯饰渠道售点及25万多家数码配件渠道售点。也正是因为如此,公牛才涉嫌垄断被罚 。据了解,其涉嫌垄断的“罪证”,就是在经销商协议中实施含有固定产品转售价格 、限定最低转售价格内容的制度 ,并通过自己的监督手段确保对价格的全面管控;同时要求经销商 " 专营专销 " ,只能批发 、出售公牛品牌产品。

虽然天价罚款并未伤及公牛集团的筋骨,但是却给公牛集团提了一个醒 。一招鲜的发展模式,终究会遇到市场监管的掣肘  。加上数量如此庞大的经销网络,本身已经逼近天花板,公牛集团想要发挥更大的品牌优势、渠道优势,恐怕再也不能只靠数量取胜了 。对于公牛集团的核心竞争力,甚至有业内人士认为  ,公牛擅长的是销售渠道,而非研发制造以及终端用户关注的产品质量。而对于如今的公牛来说,产品质量更像是一个锦上添花 ,并非根本 。而如前文所述,公牛将其未来押注在了产品多元化方面 。但是如前文分析,其多元化策略,并不能让其渠道优势得以展现 ,因此,其未来的品牌价值也十分存疑 。这也不难理解,为何其股东信心受挫 ,二级资本市场的表现持续低迷 。结语公牛集团作为“插座第一股”的上市,让人们看到了小众行业,也能成就独角兽的创业神话。但是俗话说 :成也萧何、败也萧何 。成就公牛集团的 ,是其专注于插座技术,打造的“安全”标签 。而限制其未来发展的  ,也是其产品的过于局限性 、当市场逼近天花板再难看到发展空间 。尽管近30年的发展 ,公牛集团已经靠海量的经销网络打下一片江山 。但是因为产品方面的掣肘  ,公牛集团的投资者,正在对其丧失信心,而摆在公牛集团面前的,也是难于破解的迷局 。

本文地址:https://ovdt.strain.blog/html/777d998435.html 欢迎转发